Intersección Ruidosón (de puro vacilón)

Mañana 28 de diciembre (Día de los Inocentes, btw) se lleva a cabo el Va̩͔̹̳̯͓̝̥̯̘̼̻̰̳̙ͅci̺͈͙̻̪̰̺͓͔͓̰̦̯͍ľ̷᷃ó̌͘ͅn͉̿̌ ̞̹̌Ř̠᷂ǔ̩̽ǐ᷂̊ď̗̝o̒̌᷃són, en el Moustache Bar (calle Madero, entre Sexta y Séptima), el más reciente "ruidosón" después de año y medio del último, el Unión Ruidosón. Estarán María y José, Los Macuanos, Siete Catorce, Santos y, como invitado especial, Sanidad Mental (Siete Catorce + Josué Josué).

(Por cierto, este viernes 3 de enero se realiza un evento con los side projects de los ruidosoneros: Tony Gallardo II, Den5hion, DJ Nombre Apellido, Espectro | Caudillo, Mr. Void, etc. Más info de este party, pronto.)

Como preview del Va̩͔̹̳̯͓̝̥̯̘̼̻̰̳̙ͅci̺͈͙̻̪̰̺͓͔͓̰̦̯͍ľ̷᷃ó̌͘ͅn͉̿̌ ̞̹̌Ř̠᷂ǔ̩̽ǐ᷂̊ď̗̝o̒̌᷃són, me puse a reunir material disperso del ruidosón (canciones y GIFs) organizado según ejes temáticos en común. Acá el resultado:

Intersección Ruidosón #1:

✓ Narco-guadalupanismo (Pecco):

Narco-corrido pop ("Cripta Real", de María y José):

✓ Narco-corrido minimal ("El Metralleta", de Los Macuanos):

✓ Narcotic trip ("Éxtasis", de Santos):

[Coming soon]

✓ Narcotic trip instrumental ("Roche Dos", de Siete Catorce):

Intersección Ruidosón #2:

✓ Arte tribal (Pecco):

✓ Cielo tribal ("Itzam Ná", de Santos):

✓ Música tribal ("Hunbatz y Hunchouén", de Los Macuanos):

✓ Lujuria tribal ("Tlazoltéotl", de Den5hion, a.k.a. Siete Catorce):

[Rola #3 del EP]

✓ Caribe tribal ("Selva Cósmica", de María y José):

Intersección Ruidosón #3:

✓ Televisa fallida (Pecco):

✓ Distracción mediática ("Club Negro", de María y José):

(Coro: "A nadie le importa / ganamos el mundial")

✓ Verdad televisiva ("Verdad", de Siete Catorce):

 (Cf. sample Televisa)
✓ Cine e imaginario político-nacional ("Rojo Amanecer", de Los Macuanos):

✓ New media ("Infranet", de Santos):

[Broken link]
(Coro: "Te quiero fuera de la Internet")

Intersección Ruidosón #4:

✓ Imaginario religioso (Pecco):

✓ Rencor religioso ("Semana Santa", de María y José):

✓ Hedonismo religioso ("La Cumbia del Monje", de Santos):

✓ Intolerancia religosa ("Iglesia de San Miguel Canoa", de Los Macuanos):

Intersección Ruidosón #5:

✓ Fraude político/electoral (Pecco):

✓ Legitimación política/ideológica ("Sangre, Bandera, Cruz", de Los Macuanos):

✓ Conquista política/amorosa ("La Conquista", de María y José):

✓ Protesta política/anárquica ("An9arc9hy", de Santos):

Intersección Ruidosón #6:

✓ Insurgencia armada (Pecco):

✓ Violencia bélica cotidianizada ("Violentao", de María y José):

✓ Violencia social en Estado fallido ("San Cristóbal", de Santos):

✓ Criminalización de la clase trabajadora ("El Camotero", de Los Macuanos):

Intersección Ruidosón #7:

✓ Amor genérico-mediático ("Ritmo de Amor", de Los Macuanos):

✓ Amor obsesivo-destructivo ("Granada", de María y José):

✓ Amor no correspondido ("La Chica Hipster", de Santos):

[Coming soon]

✓ Desamor ("Mariana", de Siete Catorce):

Sobre la "reforma educativa"

Acá abajo, el dictamen a la Ley del Servicio Profesional Docente que fue aprobado hace rato.

De entrada, cierto: reforma laboral disfrazada de reforma educativa (ninguna palabra sobre cambios en estrategias, formas o contenidos de la docencia). Y otra cosa: propuesta que superficialmente parecería interesante (ingreso y promoción bajo concurso público, evaluación docente constante, capacitación previa, etc.) si no fuera por el sentido que puede tener su aplicación práctica (campo pseudo-legal para despidos injustificados, evaluación con estándares internacionales no funcionales en contextos concretos/locales, etc.). 

Y si "el diablo está en los detalles", entonces los detalles están pendientes en el dictamen: Los procesos y criterios de concurso y de evaluación externa debe proponerlos la SEP (en Educación Básica) y Autoridades Educativas y Organismos Descentralizados (en Educación Media Superior, con lineamientos de la SEP) después de publicada la Ley. En suma, se aprueba una evaluación (con sus implicaciones laborales) que aún no existe como tal.

Si alguien sabe a fondo del tema (como quizá verán, yo no), sería bueno saber si me equivoco en algún punto o me falta saber otro.

Chomsky vs. Žižek recap: Quotes and links

Chomsky on Žižek [☜ click]:

What you’re referring to is what’s called “theory.” And when I said I’m not interested in theory, what I meant is, I’m not interested in posturing–using fancy terms like polysyllables and pretending you have a theory when you have no theory whatsoever. So there’s no theory in any of this stuff, not in the sense of theory that anyone is familiar with in the sciences or any other serious field. Try to find in all of the work you mentioned some principles from which you can deduce conclusions, empirically testable propositions where it all goes beyond the level of something you can explain in five minutes to a twelve-year-old. See if you can find that when the fancy words are decoded. I can’t. So I’m not interested in that kind of posturing. Žižek is an extreme example of it. I don’t see anything to what he’s saying. Jacques Lacan I actually knew. I kind of liked him. We had meetings every once in awhile. But quite frankly I thought he was a total charlatan. He was just posturing for the television cameras in the way many Paris intellectuals do. Why this is influential, I haven’t the slightest idea. I don’t see anything there that should be influential.

Žižek on Chomsky [☜ click]:

My first point is that Chomsky who always emphasises how one has to be empirical, accurate, not just some crazy Lacanian speculations and so on… well I don’t think I know a guy who was so often empirically wrong in his descriptions in his whatever! Let’s look… I remember when he defended this demonisation of Khmer Rouge. And he wrote a couple of texts claiming: “no this is western propaganda. Khmer Rouge are not as horrible as that.” And when later he was compelled to admit that Khmer Rouge were not the nicest guys in the universe and so on, his defence was quite shocking for me. It was that “no, with the data that we had at that point, I was right. At that point we didn’t yet know enough, so… you know” but I totally reject this line of reasoning. For example, concerning Stalinism. The point is not that you have to know, you have to photo evidence of gulag or whatever. My god you just have to listen to the public discourse of Stalinism, of Khmer Rouge, to get it that something terrifyingly pathological is going on there.
Next point about Chomsky [...]. His idea is today that cynicism of those in power is so open that we dont need any critique of ideology, you reach automatically between the lines, everything is cynically openly admitted, we just have to bring out the facts of people. Like ‘this company is profiting in Iraq’ and so on and so on. Here I violently disagree. First, more than ever today, our daily life is ideology. [...] cynicists are those who are most prone to fall in to illusions. Cynicists are not people who see things the way they really are and so on.
And as to popularity, I get a little bit annoyed with this idea that we with our deep sophisms are really hegemonic in humanities. Are people crazy? I mean we are always marginal. No, what is for me real academic hegemony: its brutal, who can get academic posts? Who can get grants, foundations, as so on? We are totally marginalised here. [...] remember, the large majority of academia are these grey either cognitivists or historians blah blah… and you don’t see them but they are the power. They are the power.

Chomsky on Žižek (again) [☜ click]:

Žižek finds nothing, literally nothing, that is empirically wrong. That’s hardly a surprise. Anyone who claims to find empirical errors, and is minimally serious, will at the very least provide a few particles of evidence – some quotes, references, at least something. But there is nothing here – which, I’m afraid, doesn’t surprise me either. I’ve come across instances of Žižek’s concept of empirical fact and reasoned argument. For example, in the Winter 2008 issue of the German cultural journal Lettre International, Žižek attributed to me a racist comment on Obama by Silvio Berlusconi. I ignored it. Žižek said he was basing the attribution on something he had read in a Slovenian magazine. A marvelous source, if it even exists. And anyway, he continued, attributing to me a racist comment about Obama is not a criticism, because I should have made such remarks as “a fully admissible characterization in our political and ideological struggle.” I leave it others to decode.
In fact, he provides us with a good example of his practice in these comments. According to him, I claim that “we don’t need any critique of ideology” – that is, we don’t need what I’ve devoted enormous efforts to for many years. His evidence? He heard that from some people who talked to me. Sheer fantasy
[On the Khmer Rouge argument:] Žižek cites nothing, but he is presumably referring to joint work of mine with Edward Herman [...]. The two prime examples on which we focused were Cambodia under the Khmer Rouge [KR] and the Indonesian invasion of East Timor [ET] in the same years [...] Victims of the Khmer Rouge are “worthy victims,” whose fate can be blamed on an enemy. The Timorese are “unworthy victims,” because we [the US] are responsible for their fate: the Indonesian invasion [of ET] was approved by Washington and fully supported right through the worst atrocities, labeled “genocidal” by a later UN investigation, but with ample evidence right at the time, as we documented. We showed that in both cases there was extraordinary lying, on a scale that would have impressed Stalin, but in opposite directions: in the case of the KR vast fabrication of alleged crimes, recycling of charges after they were conceded to be false, ignoring of the most credible evidence, etc. In the case of ET, in contrast, mostly silence, or else denial.
As the reader can easily determine, Žižek provides not the slightest evidence to support his charges, but simply repeats what he has probably heard – or perhaps read in a Slovenian journal. No less interesting is Žižek’s shock that we used the data that were available. He “totally rejects” this procedure. There is no need to comment on a remark that gives irrationality a bad name. The remainder of Žižek’s comments have no relation to anything I’ve said or written, so I will ignore them. A question remains as to why such performances are taken seriously, but I’ll put that aside as well.

Žižek on Chomsky (again) [☜ click]:

Chomsky’s remark that I “cite nothing” to justify my claim about his inaccuracies is thus ridiculous—how could I have done it in an improvised reply to an unexpected question?
[On Chomsky reminder of his misquoting about Obama, Žižek quotes in extenso his previously published apology and defense of the argument:] "In attributing to Noam Chomsky the statement that Obama is a white guy who took some sun-tanning sessions, I repeated an untrue claim which appeared in Slovene media, so I can only offer my unreserved and unconditional apology. [...] I would like to add that, even if the statement I falsely attributed to Chomsky were to be truly made by him, I would not consider it a patronizingly racist slur, but a fully admissible characterization in our political and ideological struggle. [...] [T]he remark I falsely attributed to Chomsky, if accurate, would point towards the ambiguous way Obama’s blackness can be instrumentalized to obfuscate our crucial political and economic struggles".
I find it a little bit mysterious why Chomsky dwells on this event [the misquoting on Obama] which, if anything, proves my respect for empirical facts, i.e., my readiness to admit a mistake when I am empirically wrong!
[On the whole debate:] the problem is here a very rational one: everything hinges on how we define “ideology.” [...] Chomsky is doing in his political writings is very important, I have great admiration and respect for it, but it is emphatically not critique of ideology.
[After quoting Chomsky's and Herman's 1977 text on Khmer Rouge:] I think the quoted passage confirms that my improvised resume of Chomsky's position about Khmer Rouge atrocities (“No, this is Western propaganda. Khmer Rouge are not as horrible as that.”) is a correct one. [Although] I do not agree in any way with those who accuse Chomsky of sympathizing with Khmer Rouge, [...] the bias of his own description is obvious: his sympathies lies with those who try to minimize and relativize Khmer Rouge atrocities. This bias is ideology —a set of explicit and implicit, even unspoken, ethico-political and other positions, decision, choices, etc., which predetermine our perception of facts, what we tend to emphasize or to ignore, how we organize facts into a consistent whole of a narrative or a theory. [...] There is a thin line that separates justified doubt about media reports from comfortable skepticism which allows us to ignore or downplay atrocities.
[A]n ideology is never a simple mystification obfuscating the hidden reality of domination and exploitation [...] [I]n order to explain how people often remain within their ideology even when they are forced to admit facts, one has to supplement investigation and disclosure of facts by the analysis of ideology which not only makes people blind to the full horror of facts but also enables them to participate in activities which generate these atrocious facts while maintaining the appearance of human dignity.
I agree with the general thrust of his argument which is that one should analyze the depoliticized humanitarian politics of “Human Rights” as the ideology of military interventionism serving specific economico-political purposes. [...] My disagreement with Chomsky’s political analyses lies elsewhere: his neglect of how ideology works, as well as the problematic nature of his biased dealing with facts which often leads him to do what he accuses his opponents of doing. But I think that that the differences in our political positions are so minimal that they cannot really account for the thoroughly dismissive tone of Chomsky’s attack on me. Our conflict is really about something else —it is simply a new chapter in the endless gigantomachy between so-called continental philosophy and the Anglo-Saxon empiricist tradition.
I think one can convincingly show that the continental tradition in philosophy, although often difficult to decode, and sometimes —I am the first to admit this— defiled by fancy jargon, remains in its core a mode of thinking which has its own rationality, inclusive of respect for empirical data. And I furthermore think that, in order to grasp the difficult predicament we are in today, to get an adequate cognitive mapping of our situation, one should not shirk the resorts of the continental tradition in all its guises, from the Hegelian dialectics to the French “deconstruction.” Chomsky obviously doesn’t agree with me here. So what if —just another fancy idea of mine— what if Chomsky cannot find anything in my work that goes “beyond the level of something you can explain in five minutes to a twelve-year-old because” because, when he deals with continental thought, it is his mind which functions as the mind of a twelve-year-old, the mind which is unable to distinguish serious philosophical reflection from empty posturing and playing with empty words?

Del muro al post (I)

Antes usaba el muro de Facebook en parte como un almacén. Si necesitaba referencias, links o notas que había publicado antes, iba y las tomaba. Ahora Facebook borra información aleatoria de tu muro sin ningún previo aviso. Por lo tanto, de vez en vez haré copy-paste acá en mi blog de la información que he puesto en mi muro que quiero guardar por alguna razón.

+ 13 Things You Didn’t Know About Deleuze and Guattari - Part I & Part II (falta la tercera)

[Lea chisme #3 para entender el meme]

Highlight: "He [Deleuze] said ‘I discuss psychosis and madness, but I don’t know anything about it from the inside.’ But he was also phobic about deranged people and couldn’t have spent even an hour at La Borde. [...] We got a call from La Borde saying that a guy had set fire to the chateau chapel and run off into the woods. Gilles blanched, I froze, and Felix called for help to find this guy. At that point, Gilles said to me, ‘how can you stand those schizos’?” Jean-Pierre Muyard

+ México tiene más de 147 mil millonarios que concentran el 43% de la riqueza del país, revela informe (Sin Embargo)

Aquí el "we are the 99%" del Occupy Wall Street se queda corto: El 0.13% de los mexicanos posee casi la mitad del dinero en el país.

+ Elecciones TJ

Con Astiazarán, sindicatos charros: Con Monraz, mafias empresariales: Dos pequeñas muestras de lo que nos espera (del palero de MC ni hablar). La idea de votar por el menos peor (aquí y para gobernador) nunca me había sonado tan jodida.

+ Un hombre de pie y en silencio agita Taksim (

La política del ciudadano de a pie.

+ Los ricos también ríen (El Boomeran(g))

Sobre Nosotros los Nobles: "que la película más vista en México en los últimos años sea una burda reivindicación de nuestros ricos, los cuales a pesar de sus defectos terminan por despertar todas nuestras simpatías, la convierte más bien en cómplice del statu quo". —Jorge Volpi

+ Impunidad para Caliente (Zeta)

Highlight: "Uno de los declarantes, quien militó en el CAF [Cartel Arellano Félix] desde 2001, confesó que su trabajo consistía en transportar cargamentos de marihuana y cocaína a Estados Unidos, droga que era llevada de un lugar a otro, incluyendo las instalaciones del Hipódromo Agua Caliente, a donde acudió unas 15 veces a recoger estupefacientes".

+ Feria del Libro (14 de junio)

Diagnóstico exprés de la Feria del Libro de TJ tras dos visitas (también algo exprés, a decir verdad):

- Oferta: Pobre. En general, librerías locales con sus precios regulares, solo que reunidas en un lugar. Básicamente, la misma crítica que se le ha hecho en años pasados.
- Sede: A primera vista, con todo y la impresión de dispersión, mucho más ad hoc que el estacionamiento de Plaza Río.
- Programa: Poco atractivo, con honrosas excepciones. (Con el tiempo apretado, solo he podido/querido ir a un par de presentaciones.)
- Difusión: Mala. Eso se traduce en presentaciones y mesas para cuatro o cinco asistentes (¡o menos!), como me tocó ver.

+ Antropotrip en Roma

Antropotrip goes inter/national.


A propósito de Antropotrip, un ensayo (con texto introductorio) que escribí hace como 2 años sobre las primeras presentaciones del proyecto: aquí.


Tijuana como estado (mental).

+ Sigue la violen/cia

5 meses de EPN y ya van 8,049 ejecuciones, dice el ZETA. Tj, con 210, la segunda ciudad más violenta. Como en la rola: sigue la violencia. + Elecciones BC

"Trabajo para..."

+ Elecciones TJ... again


"Equis, somos/fuimos chavos": O el fail del político que quiere pasar por "buena onda" con la "muchachada".

+ Hitler se entera de que Matilda Manzana no es mujer (Caption Generator)

Yo también creí que era mujer hasta que noté que lo mencionaba como hombre José, del dueto María y José.

+ Investigadores del INAH descubren en BC ocho sitios arqueológicos de hasta 7 mil años de antigüedad (Sin Embargo)

Higlight: "Algunos de los campamentos fueron ocupados por quienes los investigadores denominan 'indígenas cucapá arqueológicos', cuya antigüedad va de 400 a 2 mil años, mientras que otros los habitaron grupos nómadas anteriores a dicha cultura, hace 7 mil años".

+ ¿Quiénes abortan en el DF? (Animal Político)

Info útil para pensar el (delicado + urgente) tema.

+ El humor del filósofo lacaniano (Revista Ñ)

Oootra vez Zizek, pero la entrevista es buena:

Highlight #1 (realidad/ficción): "Según Lacan, a veces la ficción es más real que la vida real. A veces lo que es excluido o reprimido de nuestra realidad se formula más tarde disfrazada de ficción. Por eso me gusta la ciencia ficción porque podemos ubicar cosas que no podemos confrontar directamente en la realidad. Por ejemplo: Lincoln de Spielberg. Una película de la mitología liberal oficial donde Lincoln aparece como el maestro ejecutor de las maniobras necesarias. Pero, antes apareció Lincoln: cazador de vampiros, un filme de terror absolutamente loco en el que se cuenta que los verdaderos enemigos de Lincoln eran los vampiros que apoyaban a la Confederación de estados del Sur, que les proveían la sangre que necesitaban, de los negros y los muertos. Lincoln lo sabía y por eso en la batalla de Gettysburg utilizó balas de plata, porque entre los combatientes sureños había vampiros. Toda la violencia, la lucha para terminar con la esclavitud, llamémosla lucha de clases, está ausente en la película oficialista de Spielberg y se recrea, en una película de ficción".

Highlight #2 (mujer/hombre): "Estoy tentado a decir que la lección más profunda de Lacan es que la mujer está en una posición ontológica más fundamental. Que la subjetividad está en su nivel más fundamental femenino. Y que el hombre es una reacción a la mujer, el hombre viene en segundo lugar. En esto, Lacan dio vuelta la Biblia, que primero habla de Adán y la condena de la diferencia sexual y luego de la mujer. El hombre viene en segundo lugar, es una especie de ello para la mujer. Porque, otra vez, esta inconsistencia pura de ser sujeto del orden simbólico, que Lacan habría llamado “el no-todo”. El hombre, entonces, es un intento a través de un significante fálico para totalizar esto, y así sucesivamente".

+ Peña Nieto autoriza 100 mdp para Zócalo de Tijuana (El Informador de Baja California)

Justo ayer me preguntaba qué había sucedido con este proyecto. (Acá unas palabras en mi blog sobre el asunto.)

+ Contra la tele-visión, de Heriberto Yépez (PDF Tumbona)

Tumbona subió gratis "Contra la tele-visión", de Yépez. Aunque es breve creo que este y "El imperio de la neomemoria" son sus mejores libros de ensayo, así que échenle un ojo. Por si quieren más info, acá una reseña/sinópsis que hice del libro. 

+ Elecciones BC... again (Zeta)

Para irlos conociendo:

Highlight: "En la portada de ZETA del 1 de marzo, Francisco 'Kiko' Vega se ganó un espacio. Se trató de una investigación que dio cuenta de cómo valiéndose de su cargo como presidente municipal trianguló millones de pesos en terrenos. [...]
Así fue la historia. En el 2001 siendo alcalde Vega se vendió (subastó) un terreno y construcciones propiedad del ayuntamiento de Tijuana por un valor de 5 millones y medio de pesos. Terreno de más de 9 mil metros cuadrados en Villa Fontana.
Meses después, terminando su cargo como presidente municipal, Vega compró el mismo terreno a quien originalmente lo pagó. Años después, la adquisición de 'Kiko' Vega ya valía más de 21 millones de pesos y en la actualidad el avalúo ha crecido de manera aun mayor pues ahí se edificó una de las plazas comerciales principales de la zona, llamada Aranjuez. [...]
En la entrevista con los editores de ZETA, Vega explica que no fue nada ilegal, que fue un proceso como alcalde y otro como empresario, a pesar que acepta que quien compró inicialmente el terreno es su socio. El panista termina sintiéndose mártir: 'Pero si me quieren crucificar, pues crucifíquenme, no hay problema'".

+ Hijacking feminism (Al Jazeera)

Feminismo sin justicia social.

+ La izquierda se afianza en Sudamérica (El País)

 + Diez notas sobre el cine de Nicolás Pereda (Vértigo blog)

Un post sobre Nicolás Pereda (uno de mis directores mexicanos vivos favoritos), por Ernesto Diezmartinez. En su Twitter le reclaman que el uso de la etiqueta "cine festivalero" ("cine hecho para ganar premios en festivales", define Diezmartinez) es "peyorativo e injusto" (Kyzza Terrazas dixit). Yo me suscribo al reclamo; creo que el término, más que ampliar las posibilidades analíticas, como sugiere Diezmartinez (con base en Bordwell), las reduce. Aun así, el post ofrece algunos puntos interesantes sobre el cine de Pereda.

+ Wealth Inequality in América

El país del 1%.

+ Cineasta mexicano Carlos Reygadas ofrece plática en Universidad de NY (Sin Embargo)

Highlight: "No sé qué sea el cine, aunque sí puedo decir que es el arte de la presencia, igual que la fotografía y que la pintura, y contrario al teatro o la literatura. Es una presencia que se puede reproducir" Carlos Reygadas

+  El net-art como arte normal (Societarts)

Dice Karla que no hay ninguna ruptura artística con el net-art, que reproduce el viejo paradigma metafísico de la estética como "imagen del mundo". ¿Estoy de acuerdo? No sé; creo que de fondo queda la idea de que no alcanza un sentido vanguardista del arte que me parece idealizado. Picasso, a quien pone de ejemplo de ruptura artística, ¿no "revolucionó" a partir de la apropiación de cierta estética africana marginalizada? Pero buena la reflexión.

Long story short: El net-art parece una forma estética vanguardista, que genera una nueva visión del mundo, pero no es más que la re-utilización posmoderna (o sea, no-vanguardista) de "imágenes del mundo" existentes en un contexto virtual-tecnológico. Creo que esa es su hipótesis, si la entendí bien, y entrelíneas (o no tanto) dice que el net-art es, desde su forma misma, estéticamente conservador. El análisis de un ejemplo de algún net-artist creo que no hubiera caído mal.

Señora Krupps en la Feria del Libro de Tijuana

La Señora Krupps se dará la vuelta por la Feria del Libro y me invitaron a presentarla. De carácter barroco ella. Siempre con la palabra oportuna, caminando entre colonias imposibles de Tijuana. Eso y el sampleo intermitente de galopes, por supuesto. Vayan.

Las izquierdas en Baja California

Ahora se realizó la mesa de análisis: "Las izquierdas en Baja California: Retrospectiva y devenir político", organizada por la maestría en Estudios Culturales. En Twitter llevé un recuento de lo dicho en la mesa y al final hice mis observaciones. Aquí recolecto los tuits y agrego al final el video de la mesa, para quien le interese el tema:

Comienza "Las izquierdas en Baja California: Retrospectiva y devenir político", @ El Colef.

"La política es lo ontológico; lo político: lo óntico", Sergio Quiroz Miranda.

Las definiciones de la política suelen referirse al Estado. Lo político va más allá de él: Sergio Quiroz Miranda.

Lo político se define por el antagonismo, contrario a consensos y alianzas: Sergio Quiroz Miranda.

Ser de izquierda es ser partidario de un régimen alternativo al capitalismo: Sergio Quiroz Miranda.

Todo lo que genere ganancia es realizable por el capitalismo: tráfico de narco, armas, etc.: Sergio Quiroz Miranda.

La izquierda debe proponer un proyecto antagónico al capitalismo: Sergio Quiroz Miranda.

Recordemos que el primer gobernador de BC fue parte del Movimiento de Liberación Nacional: Armando Duarte Moller.

En los sesenta-setenta se gesta un movimiento estudiantil desde la UABC: Armando Duarte Moller.

Los debates sobre marxismo en la Universidad era cosa de todos los días: Armando Duarte Moller.

En Ensenada gana un candidato del Partido Socialista de los Trabajadores en 1983: Armando Duarte Moller.

El candidato era de perfil priista-nacionalista, pero fue un suceso importante: Armando Duarte Moller.

En 1988 logra mayoría Cuauhtémoc Cárdenas en BC en elecciones presidenciales: Armando Duarte Moller.

Fui testigo de las mañas del PRI para la elección de su candidato en el 88: Armando Duarte Moller.

Con AMLO crece el voto por la izquierda en BC de 2006 a 2012: Armando Duarte Moller.

¿Qué pasó con ese capital político? La izquierda perdió el rumbo: Armando Duarte Moller.

La izquierda era de corte socialista. Ahora se quedó entre socialdemocracia y nacionalismo rev.: Armando Duarte Moller.

La izquierda se funde con la ideología burguesa y abandona la emancipación marxista: Armando Duarte Moller.

Ahora tenemos una izquierda socialdemócrata procapitalista: Armando Duarte Moller.

¿Qué hubiera pasado con una alianza de izquierda en BC? Seguro algo mejor de lo que tendrán ahora: Armando Duarte Moller.

La cultura política en BC es bipartidista. Esto contrasta con el alto voto hacia AMLO: Víctor A. Espinosa Valle.

Los partidos políticos modernos cada vez se parecen más. Esto explica el poco voto: Víctor A. Espinosa Valle.

Los partidos tienden al centro y esto permite alianzas como las de BC: Víctor A. Espinosa Valle.

Yo Soy 132 reivindicó el voto por el cambio, tras el voto nulo de 2009: Víctor A. Espinosa Valle.

BC, junto con DF y Sonora, es un estado con alto uso de computadora e Internet: Víctor A. Espinosa Valle.

Las redes sociales aumentaron el voto joven en BC y revalorizaron el voto: Víctor A. Espinosa Valle.

Estamos en sesión de Q&A. Acá busquen el live streaming: .

Yo diría que en BC no hay tradición de izquierda. BC es un estado conservador, bipartidista: Sergio Quiroz Miranda.

Nació el ecosocialismo, que dice: el fin de la crisis ecológica está fuera del capitalismo: Sergio Quiroz Miranda.

No estoy en contra de las alianzas. Depende de las circunstancias y objetivos: Sergio Quiroz Miranda.

Las soluciones en el marco del sistema no van a resolver el problema: Armando Duarte Moller.

Mientras la izquierda no reconstruya la utopía no saldremos del marco del sistema: Armando Duarte Moller.

Antes las izquierdas no participaban en las elecciones porque era jugarle el juego a la burguesía: Víctor A. Espinosa Valle.

El monopolio de la comunicación es fundamental para entender el conservadurismo en México: Víctor A. Espinosa Valle.

Concluye el evento. Al rato pongo mis observaciones.

Conclusiones de la mesa de de hoy en Colef: 1. La izquierda es un proyecto fundamentalmente económico y de Estado.

2. En BC impera sistema bipartidista pero con cierto interés en la izquierda (Ensenada '83, Cárdenas '88, AMLO '06 y '12).

3. Los partidos de izquierda no han sabido traducir ese interés hacia la izquierda en una alternativa de voto en el estado.

4. El abandono del marxismo ha generado una pérdida de rumbo en la izquierda, cada vez más procapitalista.

5. Esta pérdida de rumbo ha permitido alianzas con la derecha en México, síntoma de la crisis política de la izquierda.

¿Qué faltó en la mesa sobre ? 1. Un enfoque menos económico/estatal de la izquierda, como las luchas de minorías.

2. Nunca se habló de movimientos feministas, queer, étnicos (indigenistas en méxico, por ejemplo); como si la izquierda no los implicara.

3. Los panelistas compartían un marxismo too oldschool, que les impidió analizar temas como el rol del Edo y el capital en la globalización.

4. Por ejemplo, pregunté qué onda con el capital en el sistema post-fordista y solo uno me respondió... con un ejemplo de la Ford y Toyota.

5. Acomodar en el Q&A todas las preguntas de un jalón para que las respondieran fue mala idea. Se juntaron muchas y quedaron sin responder.

6. Eso o no quisieron/supieron responderlas. "Las preguntas estuvieron muy difíciles", dijo uno. "Pregúntenselas a sus profesores".

Pero en general estuvo interesante. Felicidades a y otros compañeros, que se aventaron la organización.

Acá el evento completo:


CECUT: Sobre la transición Virgilio Muñoz-Pedro Ochoa

La semana pasada se publicó un artículo mío sobre el cambio de dirección en el Centro Cultural Tijuana. Lo dividí en cinco notas, que podría resumir así:

I. La designación: La sucesión de Pedro Ochoa (exdirector de CECUT en el sexenio salinista) es representativa del regreso de funcionarios culturales vinculados a Salinas: Chuayffet en SEP, Tovar en CONACULTA, Carreño en FCE...

II. El reto: La administración de Ochoa comienza con dos objetivos: recomponer el CECUT tras el virgiliato e integrar a la comunidad cultural, pero su verdadero reto es mayor: tener una institución cultural a la altura de las necesidades sociales de la ciudad.

III. El conflicto: La imposición calderonista de Virgilio Muñoz como director de la pasada administración, así como el perfil cínico y corrupto de este funcionario (exrecluso por complicidad con tráfico de personas), generó el mayor movimiento de resistencia y crítica hacia una institución cultural en la ciudad, que se identificó (como respuesta a un comentario peyorativo de Muñoz) con la frase "Todos somos un mundo pequeño".

IV. El virgiliato: La administración de Virgilio Muñoz (quien se llevó más de 600 mil pesos de finiquito) se caracterizó (1) por privilegiar el beneficio político y económico sobre el social y cultural (escasez de proyectos culturales nuevos y de promoción/calidad de varios existentes, frente al aumento de conceciones comerciales y eventos políticos/empresariales) y (2) por crear estrategias de cooptación y promoción para legitimarse ante las críticas (como en la exposición "Obra Negra" o en el uso del presupuesto designado a la creación de la mediateca de la Cineteca Tijuana para publicidad al cierre de su gestión).

V. El diagnóstico: La crítica al virgiliato con el tiempo fue perdiendo su eferevescencia inicial, pero dejó un antecedente en la relación enre la comunidad y las instituciones culturales que será clave para conseguir la transformación (particular y general, local y nacional) de las políticas culturales en el país.

Para leer el artítulo completo, haz clic aquí:

Cerro colorado

NO EPN - ✗
HX3 - ✗
FCT - ?

Necropatriotismo: Mañana en la UNAM

Mañana comienza el Tercer Coloquio Nacional "Estética de las imágenes y sus representaciones sociales", organizado por la Asociación Mexicana de Estudios en Estética en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM (del lunes 6 al jueves 9 de mayo).

Ese día inaugural, a las 11 am, presento una ponencia sobre un movimiento estético que ha surgido recientemente en México y que se define por la manera en que problematizan principalmente a través de estrategias propias de la música electrónica y el internet— el patriotismo, la identidad nacional y los conflictos sociales del país.

Este movimiento al que me refiero, a pesar de tener una coherencia discursiva en lo estético y de que hay una relación cercana entre varios de sus "integrantes" (por llamarlos de alguna manera), no se concibe (al menos explíticamente) como tal ni tiene un nombre con el cual se identifique su propuesta. Por eso, de entrada, el nombre: necropatriotismo. En la ponencia explicaré de dónde tomo el nombre (que, aunque trataré de conceptualizarlo, no me lo inventé yo) y por qué creo que explica la lógica estético-política que está debajo de todos los proyectos que incluye.

No adelanto más para que, si andan en el DF, se den una vuelta (la ponencia incluirá un pequeño video con una selección de canciones, videos e imágenes). Si no, pues espérense a que publique el texto (espero que pronto).

Clic acá para ver el programa completo del Coloquio, que tiene varias ponencias interesantes.

Convocatoria: Tercer Foro de Análisis Cinematográfico FACINE

Revisen la convocatoria y participen:

[Clic en la imagen para mayor resolución]

Sobre la crítica de cine

Me enviaron unas preguntas sobre crítica de cine. Son de un estudiante español, Borja García Redondo, que está haciendo un reportaje sobre crítica de cine (especialmente en España) como trabajo 
final de su carrera. Acá van mis respuestas:

¿Qué es para ti la figura del crítico? 

El crítico de cine (al menos el ducho) es un especialista en inventarse conflictos. Cuando ve una película (pero igual podríamos decir un plano, una escena, la obra de un autor, etcétera), lo hace pensando cómo generar un problema a resolver. Este problema es un artificio, pero el buen crítico sabe interpretar la película de tal manera que el problema que él creó parezca evidente en ella. En este sentido, me parece que el crítico es como un criminalque se hace pasar por el detective. O como un asesino que hace la autopsia del asesinado para definir la causa de muerte.

¿Crees que puedan existir diferentes modelos de crítico? 

Más bien creo que hay varios recursos o "modelos" al alcance del crítico para lograr su función principal: crear interpretaciones nuevas. Estos recursos pueden ser formales (del ensayo a la reseña, ya sea por escrito o en video) o metodológicos (del análisis fílmico a la relación texto-contexto, etcétera).

A tu modo de ver, ¿qué crees que condiciona la crítica de cine? ¿Ejercen la publicidad y las distribuidoras una presión importante?

La presión de las distribuidoras, cuando existe, se ejerce casi exclusivamente en medios hegemónicos. Pero estos han ido desplazando cada vez más a la crítica de cine. Y si a esto le sumamos que los nuevos medios de comunicación han generado tantas alternativas frente los medios hegemónicos para hacer crítica de cine, entonces a grandes rasgos la presión de las distribuidoras parece ser mínima en el panorama actual, al menos en teoría.

¿Existe alguna publicación internacional sobre crítica de cine lo suficientemente fidedigna como para acercarse a la perfecta "objetividad" de la calidad cinematográfica?

Supongo que por las respuestas anteriores ya sabes que me deslindo de cualquier "perfecta objetividad" de la crítica de cine. El crítico de cine no devela un "significado profundo" objetivo de la película sino que se inventa una interpretación que, si es buen crítico, tendrá sentido dentro de su discurso. Así pues, el trabajo ensayístico de Carlos Monsiváis, académico de Lauro Zavala o periodístico de Jorge Ayala Blanco han aportado propuestas interpretativas interesantes en México. En el caso norteamericano rescato el esfuerzo del recién fallecido Roger Ebert, aunque personalmente prefiero el trabajo de A. O.Scott, del New York Times. En un contexto más filosófico o político, siempre es interesante leer (en artículos periodísticos o en sus libros) lo que tiene que decir Slavoj Žižek sobre el cine comercial contemporáneo.

¿Conoces la crítica y el cine españoles?  En caso de que conozcas lo primero, ¿qué diferencias pueden existir con la de otros países? ¿Puede variar la crítica según el país?

Conozco algo de crítica y de cine españoles (más del segundo que de la primera). Sin embargo, no sabría cómo variar la crítica según el país. He leído algo de Carlos Boyero, pero no es mucho de mi interés. Aunque quizá no queda como crítico, me han gustado algunas interpretaciones teórico-filosóficas de Jorge Fernández-Gonzalo. Y, bueno, Emilio García Riera también es español, aunque sus trabajos lo hacen más mexicano que los chilaquiles.